Antimatter

Porque, ¿es Matter que pone a dialogar a la roca, al árbol, a la estatua y al robot? O ¿es que ese diálogo transtemporal y transmatérico ya existe? ¿No es, acaso, la materia la que está (in)formada por ese diálogo? Así, como las raíces de los árboles que comunican y comparten información, ya sea por contacto directo o por un tejido microrrizado, podríamos percibir la materia como fuente de diálogos múltiples. Lo “inerte”, adjetivo con el que solemos calificar a la materia, está lleno de vidas. En este sentido, la materia no es inocente. Contrariamente a nuestras propias construcciones ideológicas, la materia en constante transformación se nutre, se constituye de esos diálo- gos. Tales transformaciones pasan casi inadvertidas por, nosotras, demasiado humanas. Necesitamos, sin duda, repensar nuestros dispositivos de visión, de-y-re-construirlos, re-inventarlos. Matter se confronta a esa nece- sidad, provocando otras búsquedas. Puesto que, como lo propone Donna Haraway¹, los “artefactos protésicos (también) nos enseñan que todos los ojos, incluidos los nuestros, son sistemas perceptivos activos que construyen traducciones y maneras específicas de ver, es decir, formas de vida”. Es en estas búsquedas que Matter no es inocente y nos empuja a no serlo tampoco.